Kalshi kalah dalam usaha untuk mendapatkan injuksi di Arizona kerana CFTC bertindak untuk menghentikan penguatkuasaan negeri

(AsiaGameHub) –   Pertarungan undang-undang mengenai pasaran ramalan berterusan di Arizona pada hari Rabu, selepas seorang hakim persekutuan menolak permohonan Kalshi untuk menyekat kes jenayah negeri, membenarkan pendakwaan diteruskan walaupun pengawal selia persekutuan meningkatkan usaha mereka sendiri untuk menutupnya.

Keputusan hari Rabu itu dibuat selepas Arizona menjadi negeri pertama yang membawa pertuduhan jenayah terhadap pengendali pasaran ramalan yang dikawal selia oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sekali gus membawa pertarungan bidang kuasa yang diperhatikan dengan teliti mengenai bursa ini ke wilayah undang-undang baharu.

Dalam perintah bertarikh 8 April, Hakim Daerah A.S. Michael Liburdi menolak permintaan Kalshi untuk injunksi awal, mendapati bahawa Akta Anti-Injunksi menghalang mahkamah persekutuan daripada menghentikan prosiding jenayah negeri yang sedang berjalan.

Oleh kerana United States menyertai pertikaian itu dan berhujah bahawa penguatkuasaan Arizona telah didahului oleh undang-undang persekutuan, mahkamah menyatakan ia tidak akan berundur di bawah doktrin Younger, satu prinsip undang-undang yang secara amnya memerlukan mahkamah persekutuan untuk mengelak daripada campur tangan dalam kes jenayah negeri yang sedang berjalan.

Seperti yang dijelaskan oleh Liburdi, “Kehadiran pihak berkuasa persekutuan adalah penentu kerana ia menghalang penarikan diri Younger.”

Itu menyebabkan Kalshi menghadapi pertuduhan jenayah di Arizona, sekurang-kurangnya buat masa ini, sementara United States dan CFTC melancarkan usaha selari untuk menghalang negeri tersebut daripada meneruskan kes itu sama sekali.

Hakim Menolak Permohonan Bantuan Kalshi di bawah Akta Anti-Injunksi

Dalam perintahnya, Liburdi menyatakan bahawa “teknologi sering bergerak lebih pantas daripada undang-undang” dan kes ini memaksa mahkamah untuk menangani “isu ambang mengenai had kuasa kehakiman persekutuan.”

Halangan terbesar ialah Akta Anti-Injunksi, yang disifatkannya sebagai “larangan mutlak terhadap sebarang injunksi bagi mana-mana prosiding mahkamah negeri.”

Menurut penemuan mahkamah, akta tersebut terpakai “selagi prosiding negeri masih belum selesai” pada masa mahkamah persekutuan mempertimbangkan permintaan itu, secara berkesan menghentikan percubaan Kalshi untuk menangguhkan kes Arizona.

Oleh kerana Arizona telah pun memfailkan 20 pertuduhan jenayah terhadap Kalshi, yang mencetuskan Akta Anti-Injunksi, hakim mendapati beliau “dihalang oleh statut daripada mengeluarkan injunksi tersebut.”

Dalam satu hantaran di X, peguam pertaruhan sukan dan permainan Daniel Wallach berkata keputusan itu boleh mengubah cara negeri mendekati tindakan penguatkuasaan terhadap pasaran ramalan.

“Tindakan penguatkuasaan mahkamah negeri kini menawarkan faedah tambahan untuk menghalang Kalshi daripada mendapatkan bantuan injunksi awal terhadap negeri-negeri di mahkamah persekutuan,” tulis beliau, sambil menyatakan bahawa keputusan itu boleh menyebabkan lebih banyak negeri meneruskan litigasi dan bukannya mengeluarkan perintah berhenti dan larang (cease-and-desist).

Wallach juga menegaskan bahawa negeri-negeri tidak pernah kalah menentang Kalshi di mahkamah negeri, dengan rekod 4-0. Pada masa yang sama, beliau berkata jika negeri-negeri mengikuti strategi Arizona, CFTC akan memfailkan lebih banyak tuntutan mahkamah terhadap negeri-negeri.

Buat masa ini, dengan memfailkan pertuduhan jenayah terhadap Kalshi, Arizona mungkin telah menemui cara yang berkesan untuk mengekalkan kes-kes ini di mahkamah negeri, walaupun strategi itu meningkatkan kemungkinan campur tangan pengawal selia persekutuan.

Dengan berbuat demikian, Arizona mungkin juga telah memberikan negeri lain buku panduan prosedur yang lebih berkesan untuk bertindak terhadap pasaran ramalan.

CFTC Bergerak untuk Menyekat Penguatkuasaan Arizona dalam Pemfailan Selari

Pada hari yang sama permintaan Kalshi ditolak, United States dan CFTC memfailkan usul mereka sendiri untuk perintah sekatan sementara dan injunksi awal, dengan berhujah bahawa Arizona telah melampaui kuasanya.

Dalam pemfailan itu, mereka mendakwa bahawa negeri tersebut “secara tidak berperlembagaan menceroboh bidang kuasa pengawalseliaan eksklusif CFTC” ke atas pasaran derivatif.

Kerajaan persekutuan memberi amaran bahawa membenarkan mereka berbuat demikian akan mengakibatkan “menundukkan pasaran tersebut kepada tampalan 50 peraturan negeri adalah perkara yang ingin dielakkan oleh Kongres.”

Usul itu juga memetik keputusan 6 April Litar Ketiga dalam KalshiEx, LLC v. Flaherty dari New Jersey, memetik kesimpulannya bahawa “Oleh kerana kontrak acara berkaitan sukan Kalshi didagangkan pada DCM berlesen CFTC dan bergantung kepada hasil acara yang dikaitkan dengan akibat ekonomi, ia memenuhi definisi ‘swaps’ di bawah Akta yang tertakluk kepada bidang kuasa CFTC.”

Sekurang-kurangnya buat masa ini, kes Arizona akan diteruskan, tetapi campur tangan kerajaan persekutuan mencetuskan konfrontasi langsung mengenai sama ada negeri boleh melayan pasaran ramalan sebagai perjudian atau sama ada ia tertakluk sepenuhnya di bawah undang-undang derivatif persekutuan.